和平日报，2026年10月28日美国提供安全保障，俄罗斯曾经供应廉价能源，中国贡献庞大市场。欧洲在全球化的黄金时代享受了发展红利，如今外部条件正在改变，长期依赖的增长模式也到了必须重新审视的时候。
如果把过去三十多年的欧洲经济放到全球产业链中重新审视，就会发现一个值得深思的现象：欧洲不仅凭借自身的技术、品牌和制度优势创造了财富，也长期受益于相对有利的外部环境。
美国承担北约框架下的重要安全责任，俄罗斯曾向欧洲提供大量天然气，中国则凭借庞大的市场和完整的制造业供应链，为欧洲企业创造了广阔的商业机会。
欧洲在这一体系中发展高附加值产业，同时建立起完善的社会保障制度，让民众享受较高的生活水平。
这本身并没有什么问题。国际分工本来就是互利合作，各方都能从中获益。真正的问题在于：当外部红利逐渐消退，欧洲是否仍有足够的产业竞争力，支撑过去的繁荣？
今天，这个问题已经越来越难以回避。
一、能源、安全、市场，欧洲的三重优势正在变化
先看能源。
俄乌冲突之前，俄罗斯天然气是欧洲重要的能源来源。对于德国化工、钢铁等高耗能产业而言，相对稳定的能源供应是维持成本优势的重要条件。
冲突爆发后，欧洲加速减少对俄罗斯能源的依赖，转向其他供应来源。能源安全有所调整，但供应结构变化也带来了成本压力与市场不确定性。
能源问题直接冲击欧洲制造业。对于利润空间有限的企业而言，成本上升意味着竞争力下降；对于需要长期稳定能源供应的产业而言，不确定性甚至会改变投资方向。
再看安全。
长期以来，美国在北约体系中承担着重要的军事责任。欧洲国家并非没有自己的国防投入，但部分国家确实能够在相对稳定的安全环境下，将更多财政资源用于福利和公共服务。
如今，欧洲面临更严峻的安全挑战，增加国防投入的压力随之上升。
军费增加并不意味着福利必然削减，但在经济增长放缓、人口老龄化加剧的背景下，财政资源如何分配，已经成为欧洲政府无法回避的难题。
最后看市场。
中国经济发展曾为欧洲汽车、奢侈品、机械设备等产业提供了重要增长空间。与此同时，中国制造业的崛起，也为欧洲企业带来了新的竞争压力。
过去，中国市场更多被欧洲企业视为增长机会；如今，中国企业不仅是供应链合作伙伴，也正在新能源汽车、电池等领域成为强有力的竞争者。
欧洲面临的变化由此显现：能源成本优势不再稳固，安全支出压力上升，产业竞争也日趋激烈。
曾经有利的外部条件正在变化，而欧洲必须为自己的长期竞争力重新寻找答案。
二、高福利不是原罪，缺乏持续创造财富的能力才是危险
欧洲模式最值得讨论的，并不是假期太长，也不是福利太好，而是高福利究竟建立在怎样的经济基础之上。
一个经济体只要拥有足够高的生产率、持续创新的能力和具有国际竞争力的产业，就完全有可能兼顾高工资、完善的社会保障与较短的工作时间。
问题在于，福利需要经济增长来支撑，财政支出需要稳定收入来保障。
当人口老龄化推高养老金和医疗开支，当能源与安全成本不断增加，当企业投资和生产率增长承压，原有的财政平衡就会越来越难维持。
这不是欧洲独有的问题，却是欧洲必须正视的现实。
过去，欧洲依靠汽车、机械、化工、航空和奢侈品等优势产业，在全球市场获得丰厚收益。但今天，传统产业正面临数字化转型、新能源革命和全球竞争的多重挑战。
欧洲在人工智能、数字平台和部分新兴产业领域，也尚未形成与其经济体量相匹配的全球领先优势。
这并不意味着欧洲已经失去创新能力，更不意味着欧洲必然衰落。但它确实说明，过去的产业优势不能自动转化为未来的竞争优势，过去积累的财富也不能替代持续创新。
如果不能提高生产率、扩大有效投资、培育新的增长引擎，再完善的福利制度也会承受越来越大的压力。
一个经济体真正的危险，不是民众享受了发展成果，而是创造财富的速度逐渐跟不上维持既有生活水平的成本。
三、面对中国竞争，欧洲不能一边依赖市场，一边拒绝竞争
欧洲当前最突出的矛盾之一，是如何处理与中国的经济关系。
一方面，中国市场曾为欧洲企业提供重要增长机会，中欧产业链也形成了广泛联系。另一方面，中国新能源汽车、电池和其他制造业的发展，正在冲击欧洲传统产业的竞争优势。
欧盟采取贸易保护措施，试图维护本土产业利益。这种做法背后有产业安全与公平竞争的考量，但保护措施能否真正解决问题，仍值得审视。
如果欧洲企业面临成本高企、创新速度不足和投资环境欠佳等问题，那么单纯提高关税，并不能从根本上增强竞争力。
关税可以改变竞争条件，却不能代替技术研发；可以暂时减轻部分竞争压力，却不能保证消费者永远选择本土产品。
更何况，在全球产业链高度交织的今天，贸易壁垒也可能推高企业成本，损害下游产业利益，并引发新的贸易摩擦。
欧洲真正需要做的，是在维护公平竞争的同时，改善自身的产业政策、投资环境和创新体系。
对中国而言，同样需要持续提升技术水平、品牌价值和国际化经营能力。
中欧之间的竞争不可避免，但竞争不应成为切断合作的理由。双方都拥有重要的产业优势，也都需要稳定的市场环境。
如果欧洲把主要精力放在限制对手，而不是提升自己，最终可能保护了部分市场，却错失产业转型的机会。
四、外部红利正在退潮，欧洲必须重新建立增长基础
过去三十多年，全球化为欧洲提供了有利的发展条件，但没有任何一种国际分工能够永远维持不变。
廉价能源不会永远存在，安全保障不会永远以过去的方式运行，曾经占据优势的产业也不可能永远领先。
美国正在重新审视自身承担的国际安全责任，俄欧能源关系发生深刻变化，中国制造业则不断向更高附加值领域迈进。这些变化并非针对欧洲而来，却共同改变了欧洲赖以发展的外部环境。
欧洲需要做的，不是抱怨世界发生了变化，而是主动适应变化。
它需要降低能源供应风险，推动技术创新，提升制造业效率，扩大对新兴产业的投资，并在国防投入、公共福利与财政可持续性之间建立新的平衡。
更重要的是，欧洲必须重新认识国际竞争的本质。
高福利可以成为社会发展的成果，但不能成为逃避改革的理由；产业保护可以作为政策工具，但不能代替产业升级；过去的成功值得尊重，却不能成为拒绝改变的借口。
结语：全球化红利终有边界，竞争力才是长期底气
把欧洲过去的繁荣简单归结为美国提供安全、俄罗斯供应能源、中国贡献市场，并不全面。欧洲拥有自身深厚的工业基础、技术积累、资本实力和制度优势，这些才是其长期繁荣的重要根基。
但同样不能忽视，欧洲确实从特定时期的国际环境中获得了巨大利益。当这些外部条件发生变化，过去被掩盖的结构性问题便可能集中显现。
今天的欧洲，真正需要面对的不是谁欠了谁一笔账，而是一个更现实的问题：当外部红利不再像过去那样丰厚，欧洲还能靠什么维持自己的繁荣？
答案不在抱怨，不在关税，也不在对昔日辉煌的反复回忆，而在生产率、技术创新、产业升级和制度改革。
全球经济从来没有永远的赢家，也没有可以世代享用的红利。能够决定一个经济体未来的，不是它过去享受过多少优势，而是它能否在优势消退时，创造出新的优势。
欧洲的黄金时代是否已经结束，现在下结论还为时过早。但可以肯定的是，依靠旧优势维持繁荣的时代正在过去，依靠创新和竞争力赢得未来的时代已经到来。

（雨林编辑，报道）