和平日报, 2026年3月9日, 活动人士德尔佩德罗·马尔哈恩及其三名同伙被 控通过社交媒体煽动一案的无罪判决，已成为印尼民主进程中的重 要事件。雅加达中区地方法院审判团队裁定，检察官对被告的指控 未能在法律上得到令人信服的证实。根据这一判决，德尔佩德罗等 人的权利、地位以及尊严和荣誉得到恢复。

印尼法律、人权、移 民与惩戒事务统筹部长尤 斯里尔·马亨德拉明确表 示，该判决应被视为最终 决定，因为新的《刑事诉 讼法》规定，对无罪判决 不再为检方提供上诉空 间。 印尼国家人权委员会 （Komnas HAM）表示， 德尔佩德罗案的无罪判决 是保护言论和表达自由的 良好先例。

周六（3月7日），该 委员会执法小组协调员普 拉莫诺·乌拜德解释道， 这一裁定符合其提交的意 见书（法庭之友陈述）。 在该意见书中，该委员会 指出，被告人在其社交媒 体上传内容中所表达的言 论，是他们行使应受保护 的言论和表达自由权利的 行为。 鉴于该判决，普拉莫诺 提醒国家，若无正当理由， 不应限制言论和表达自由 权。他还提醒道，利用刑 法限制言论和表达自由， 可能会在公民社会中引发恐 惧或寒蝉效应，使他们不敢 提出批评意见或行使参与发 展的权利。

该委员会希望这 一判决能够成为未来处理示 威游行或表达意见案件的参 照标准。 此案源于2025年8月在 社交媒体上发布的、被认 为煽动参与示威活动的内 容，该活动最终演变为骚 乱。检察官认为这些内容 引发了公众对政府的仇 恨，并号召人们走上街 头。

然而，在庭审过程 中，检方被认为未能提供 足够证据，证明被告直接 操纵或捏造了信息，从而 导致了犯罪行为。 这项无罪判决不仅仅了 结了一起刑事案件，更重 新开启了一场关于言论自 由、对权力的批评与民主 国家中刑法边界之间关系 的更广泛辩论。在此背景 下，德尔佩德罗案成为了 一个重要的象征，展示了 法律如何应对公众的批评 性表达。

在现代民主国家，言 论自由是健康政治生活的 主要基石之一。对政府的 批评并非对国家的威胁， 而是一种社会控制机制， 使权力保持在问责制的框 架内。没有自由的批评空 间，民主将失去其实质， 因为公众将不再拥有监督 国家治理者的工具。 言论自由被视为是社 会进步的基本条件。即使 是那些被认为是错误的观 点，也必须受到保护，因 为通过公开的辩论，社会 才能发现更好的真理。

如果国家过于草率地将意见 或批评定罪，那么发生的 将不是维护秩序，而是对 思想自由的压制。 这与德尔佩德罗等人 的案件背景高度相关。在 数字公共空间中，政治表 达常常以运动、数字海报 或声援特定群体的形式出 现。在本案中，作为起诉 依据的帖子之一，是一张 为参与示威行动者提供法 律援助的海报。

此类帖子 可以有不同解读：对执法 部门而言，可能被视为试 图动员群众；但对公民社 会活动家来说，则可视为 对公开表达意见的宪法权 利的一种保护形式。这种 解读上的差异表明，在处 理与政治表达相关的案件 时，运用刑法必须极为审 慎。 刑法本质上应是“最后 手段”，即在其他方式均 无效时的最终选择。如果 刑法过于轻易地被用来回 应公众表达，那么结果将 是对公民自由的定罪。在 此背景下，对德尔佩德罗案无罪判决 印尼民主与言论自由重要里程碑

雅加达中区地方法院合议庭 对四名涉嫌与2025年8月底示威活动相关的煽动罪被告作出无罪判决。 民主需要司 法律。 等人的无罪判决可以理解 为一种提醒：刑法中的定 罪必须基于极其严格的标 准。“疑罪从无”原则， 即在存疑时做出有利于被 告的判决，是确保个人不 会在没有确凿证据的情况 下受到惩罚的重要保障。 在刑事司法体系中，证 明过程不仅仅是关于指控 或认知，而必须清晰地表 明被告行为与所发生犯罪 行为之间的因果关系。 另一方面，此案也凸显 了司法机构独立性的重要 性。政府表示没有干预审 判过程，并尊重法官的判 决。

这一表态至关重要， 因为司法独立是法治国家 的核心支柱。没有不受政 治压力的法院，正义便难 以实现。 此外，德尔佩德罗案 也显示出，在评估某种表 达是否构成煽动时，明确 的法律标准至关重要。没 有明确的标准，执法可能 变得主观。在许多国家的 案例中，关于煽动的条款 常常成为一个容易被滥用 来压制政治批评的灰色地 带。这正是刑法改革至关 重要之处。法规必须能够 清晰地区分合法的政治表 达与真正鼓动暴力的行 为。

如果这一界限不明 确，执法部门将难以确定 某一行为是言论自由的一 部分，还是违法行为。 归根结底，对德尔佩 德罗及其同伙的无罪判 决，其意义远超个人在 刑事案件中的胜诉。该 判决象征着批评自由在印 尼法律体系中仍占有一席 之地。同时，它也提醒人 们，民主需要司法机构有 勇气客观地维护法律。

民 主的衡量标准不仅在于选 举的频率，更在于公民享 有表达批评的自由空间有 多大。 在此背景下，德尔佩 德罗案表明，言论自由仍 是一个充满活力的辩论领 域。法院的判决可能在法 律上终结了此案，但关于 批评与权力界限的讨论， 将继续成为印尼民主进程 的重要组成部分。

( 雨林编辑,来源: 印尼商报 /cx ）