和平日报, 2026年3月17日, 汤姆·伦邦（Thomas Lembong ）严厉批评说，印度尼西亚的外交政策和外交目前处于自 1965 年以来最”混乱”的状态。这一批评凸显了与美国签署的协议的影响，该协议被认为正在恶化印尼的外交地位和国家能源安全。他认为，在全球局势紧张的背景下，这种情况危及印尼的战略地位.

汤姆·伦邦是以现任政府批评者的身份，同时也是 2024 年总统选举中阿尼斯-穆海明获胜团队成员的身份表达了这一观点，强调了他认为不具战略意义的政策方向转变.

将印度尼西亚当前的外交政策形容为“混乱”，或许听起来尖锐，甚至带有挑衅意味。然而，在这样的批评背后，隐藏着一个更为关键的问题：印尼外交究竟正在走向何方？

在过去十年，印度尼西亚曾以积极活跃的姿态出现在国际舞台上。外交不仅是维系关系的工具，更是塑造国家形象的手段——一个民主、温和、能够在冲突中发挥桥梁作用的国家。印尼不仅“在场”，而且“发声”，甚至在某些议题上扮演引领角色。

然而，近年来，这一路径出现了明显转变。外交变得更加务实、更为内敛，也更强调可衡量的成果。其核心目标转向吸引投资、拓展市场以及服务国家发展。印尼依然参与全球事务，但在塑造议题和主导叙事方面，已不如以往积极。
这种转变并非没有原因。

当今世界更加复杂且分裂，大国竞争加剧，地区冲突频发，全球经济压力上升。在这样的背景下，谨慎往往是一种理性的选择。过于高调，可能意味着承担不必要的风险。

然而，问题也正出在这里。

当外交过度趋于务实时，战略方向可能逐渐模糊。印尼有可能被视为“顺势而行”，而非“引领方向”。曾经被重视的声音，或许会慢慢减弱。作为一个具有重要地缘政治地位的大国，印尼本应拥有更大的作为，而不只是谨慎的旁观者。
但另一方面，完全回归过去的模式同样存在局限。世界早已不同于十年前。如果缺乏经济实力支撑，过于理想化的外交立场可能听起来正确，却难以产生实际影响。

因此，这场讨论不应停留在“发声”与“务实”的二元对立之中。印尼真正需要的，是两者的融合。
经济外交依然重要，甚至至关重要。但它需要与清晰的立场以及在关键议题上的适度发声相结合。印尼不必成为最强硬的发言者，但必须成为方向明确、立场一致的国家。

归根结底，外交不仅关乎世界如何看待印尼，更关乎印尼如何在全球格局中定位自身。是成为塑造局势的积极参与者，还是仅仅维持平衡的谨慎力量？

这一选择，将决定印尼未来在国际舞台上的影响力与分量。

( 雨林编辑,报道 )