和平日报，2023年11月11日，“当我对国家的忠诚开始时，我对党的忠诚就结束​​了。” 这是美国总统约翰·F·肯尼迪的著名言论。

他说，作为总统，有时为了更大的利益，他不得不背离本党的利益。

有了这个框架，我们就可以看到最近的各种热点新闻。 除其他事项外，有关人民民主党的消息令人悲伤，因为“佐科维和他的家人离开了我们”。

关于PDIP因为佐科维和他的家人纪伯伦、鲍比·纳苏蒂安（女婿）离开PDIP而悲伤的戏剧有很多版本。

在民主世界，有关于政党忠诚度的研究。 即使是拥有党员证或同情者的党员也并不总是忠于党的政策和选择。

例如，《华盛顿邮报》发表了一项研究，展示了从1976年到2020年的图表。在图表中，很容易看到党员对政党政策忠诚度的下降和上升。

例如，官方党员甚至不投票给本党提出的立法候选人、国会或参议员，这种情况并不少见。

有一个图表，附有百分比。 例如，在克林顿时代或里根时代，党员对自己政党的忠诚从来都不是完全的。

尤其是对于总统级来说。 如果党员可以选择不必与本党相同的政治态度，那么总统的政治选择当然会广泛得多。

一位总统，凭借他所有的执政经验，精心策划一个国家，已经变成了一条大鱼。 这条鱼太大了，不能被关在一个政党的小利益和偏见池里。

作为一位看到广阔的全球世界的总统，他生活在海洋上。 他有自己的愿景、自己的遗产、自己的目标，这些目标并不总是必须与抚养他的政党相同。

关于佐科威和 PDIP 的另一件事是由 Andi Widjajanto 代表的 PDIP 人士发表的声明（接受 Info A1、Kumparan 采访）。

安迪说，我们不明白佐科为何越界？ 安迪认为，在意识形态上，佐科维和纪伯伦所争取的目标仍然符合民主党的意识形态。

安迪说：“我们正在等待佐科威为何越界的解释，如果不是出于意识形态原因的话？”

再一次，在民主世界中，我们可以有不同的选择，而不仅仅是出于意识形态的原因。 事实上，更多的情况下，我们之所以有不同的政治选择，是因为我们对执行者的选择不同。

同样的意识形态，如果执行者不同，就会有不同的结果！ 这很正常，即使意识形态相同，即使纲领相同，我们对于谁更强、更强、更有能力执行这一意识形态选择的看法存在分歧。

佐科威早就说过。 我们需要勇敢的领导者，勇敢的人，勇敢的人。 这句话是这样的：“我们，印度尼西亚人民，需要一个正确的领导人，我们需要一个真正、勇敢、有勇气为人民着想的领导人。”

为什么佐科威一再强调需要勇敢的领导人物？ 那是因为佐科维经历过。 例如，下游作为政策选择，就受到全世界的反对。

下游产业遭到欧盟的反对。 他也遭到了国际货币基金组织的反对。 不再向外界出售原材料的下游计划只有由一位大胆、勇敢的总统或人物执行才能发挥作用。

佐科维当然有经验，并根据他的信念判断谁将是勇敢的总统候选人。 如果佐科维觉得普拉博沃比甘贾尔更勇敢或更强大，那完全是正确的。

与养育他的政党有不同的选择，这只是很正常的事情。 普通的。 发生在许多民主国家。

每年总是充满许多政策选择和问题。 在一个多元化的世界里，我们在一个问题上有一种选择是很正常的。 然后在其他问题上，我们也存在分歧。 在下一个问题上，我们再次保持一致。

动力是民主的亲生孩子。 事实上，国家主席不是党内官员。

指望一个权力核心人物永远忠于党，更何况是一个政党总主席的主观选择，成为一名党员，那是一种幻想！

(雨林编辑 ， Denny JA 的数据表达视频提供)